Der 23. Juli und die Machtfrage

Der 23. Juli verbindet zwei sehr verschiedene Szenen: einen Gerichtssaal in Paris und Kasernen in Kairo. In Frankreich begann 1945 der Prozess gegen Marschall Philippe Petain, dem ehemaligen Chef des Vichy-Regimes. In Aegypten setzten 1952 junge Offiziere eine Bewegung in Gang, die die Monarchie von Koenig Faruk zu Fall brachte. Hier die juristische Abrechnung mit Kollaboration, dort ein militärischer Umsturz im Namen nationaler Erneuerung. Beide Tage kreisen um dieselbe unbequeme Frage: Wer darf nach einer Krise für ein Land sprechen?

Am 23. Juli 1945 öffnete sich vor dem Hohen Gerichtshof in Paris das Verfahren gegen Petain. Der Angeklagte war 89 Jahre alt, als Held von Verdun aus dem Ersten Weltkrieg berühmt und als Staatschef von Vichy zum Symbol der französischen Kollaboration mit NS-Deutschland geworden. Gerade dieser Kontrast gab dem Prozess seine explosive Kraft. Auf der Anklagebank sass nicht irgendein Funktionaer, sondern eine Figur, deren Portraet einst in Amtsstuben und Schulen hing.

Frankreich lebte damals noch mitten in den Nachbeben der Befreiung. Die Besatzung lag kaum ein Jahr zurück, viele Familien suchten Vermisste, Trauer und Wut lagen dicht beieinander. Zugleich drohte die Epuration, die Saeuberung von Kollaborateuren, in private Rache abzurutschen. Der Prozess sollte deshalb mehr leisten als eine Strafe festlegen. Er sollte den neuen republikanischen Staat sichtbar von Vichy trennen und das Gewaltmonopol der Justiz gegen den Furor der Straße behaupten.

Petain bestritt, Frankreich verraten zu haben. Er stellte seine Politik als Schutzschild dar, das Schlimmeres verhindert habe. Die Anklage sah dagegen Angriffe auf die innere Sicherheit des Staates und Zusammenarbeit mit dem Feind. Dieser Konflikt reicht bis heute weit über die Person Petains hinaus. Darf politische Verantwortung hinter Zwang, Alter oder angeblicher Staatsraison verschwinden? Die Frage prickelt noch immer, denn sie trifft den Nerv jeder Demokratie unter Druck.

Der Hohe Gerichtshof sprach Petain am 15. August 1945 schuldig und verhängte die Todesstrafe sowie nationale Unwuerdigkeit. Charles de Gaulle wandelte die Hinrichtung wegen Petains hohen Alters in lebenslange Haft um. Das Urteil tilgte weder die Verbrechen des Vichy-Regimes noch heilte es die Gesellschaft. Aber es markierte eine Grenze: Die Republik erklärte, dass Macht nicht von Orden, Erinnerungen oder Uniformen frei von Rechenschaft macht. Ein ziemlich klarer Satz, selbst ohne Mikrofon und Fernsehstudio.

Sieben Jahre später, am 23. Juli 1952, begann am anderen Ende des Mittelmeers eine Nacht, die Aegyptens Geschichte neu ordnete. Die Freien Offiziere, ein Kreis juengerer Militärs um Mohammed Nagib und Gamal Abdel Nasser, übernahmen entscheidende Punkte in Kairo. Ihr Ziel war Koenig Faruk, dessen Hof als korrupt galt und dessen Monarchie für viele Aegypter mit sozialer Ungleichheit, britischem Einfluss und der Niederlage im Krieg von 1948 verbunden war.

Der Umsturz verlief zunächst erstaunlich kontrolliert. Faruk dankte am 26. Juli ab und verliess das Land. Die Monarchie bestand formell noch einige Monate weiter, doch ihre politische Substanz war weg. Am 18. Juni 1953 riefen die neuen Machthaber die Republik aus. Nasser stieg danach zum prägenden Gesicht des neuen Aegypten auf: Nationalismus, soziale Reformversprechen, ein starker Staat und die Forderung nach voller Unabhängigkeit verschmolzen zu einer machtvollen Erzählung.

Diese Erzählung war keineswegs nur Befreiung. Die Freien Offiziere schalteten Parteien und politische Gegner aus; demokratische Freiräume blieben eng. Gerade darin liegt der historische Kontrast zu Paris. Frankreich versuchte 1945, die Legitimation eines Staates durch ein öffentliches Gerichtsverfahren wiederherzustellen. In Kairo begründete eine Armee ihre Legitimation durch Revolution und nationale Rettung. Beide Wege suchten Ordnung nach einer Krise, doch sie führten zu sehr unterschiedlichen politischen Kulturen.

Frankreich stand bei der aegyptischen Wende nicht am Rand. Der Suezkanal trug seit dem 19. Jahrhundert auch eine starke französische Handschrift, vor allem durch Ferdinand de Lesseps und die Kanalgesellschaft. Als Nasser 1956 den Kanal verstaatlichte, reagierten Frankreich, Großbritannien und Israel mit dem Angriff auf Aegypten. Die Suezkrise zeigte brutal, wie tief der 23. Juli 1952 die alte koloniale Gewichtsordnung erschüttert hatte. Paris wollte Einfluss sichern; Kairo verlangte Souveränität. Der Kanal wurde zum Nadelöhr der Weltpolitik.

Was verbindet den alten Marschall in einem Pariser Gerichtssaal mit den jungen Offizieren in Kairo? Beide Geschichten zeigen, dass nationale Würde ein gefährlich dehnbarer Begriff ist. Sie kann eine Gesellschaft dazu bewegen, Verantwortung für Verbrechen einzufordern. Sie kann aber ebenso Opposition ersticken, wenn sich eine Regierung allein zum Sprachrohr des Volkes erklärt. Geschichte liefert keine Bedienungsanleitung, eher einen Kompass mit ein paar Kratzern.

Der 23. Juli wirkt auch in der Gegenwart fort. In Frankreich bleibt die Erinnerung an Vichy ein Massstab für den Umgang mit Antisemitismus, staatlicher Mitschuld und politischer Verführung. In Aegypten bleibt die Revolution von 1952 ein zentraler Bezugspunkt staatlicher Selbstdeutung. Und Suez erinnert daran, dass Handelswege nie bloss Linien auf einer Karte sind. Hinter ihnen stehen Macht, Arbeit, Rohstoffe und die Frage, wer über den Zugang entscheidet.

So gehört dieser Kalendertag zu jenen Daten, an denen Geschichte keine ferne Kulisse bleibt. Sie tritt vor Gericht, marschiert durch Kasernentore und faehrt durch einen Kanal zwischen zwei Meeren. Manchmal trägt sie eine Robe, manchmal Stiefel. Ihr Kern aber bleibt derselbe: Macht verlangt Erinnerung – und Erinnerung verlangt Urteil.

Quellen

• Ministere de la Justice: 80 Jahre Prozess gegen Marschall Petain
• Chemins de memoire: Beginn des Petain-Prozesses am 23. Juli 1945
• Gouvernement von Kairo: Revolution vom 23. Juli 1952
• US National Archives: Vorgeschichte und Folgen der Suezkrise