Als Frankreichs Präsident Emmanuel Macron am 19. November 2025 während einer Sitzung des Ministerrats erklärte, es seien „manchmal die Bourgeois der Innenstädte, die die Drogenhändler finanzieren“, war die politische Wirkung seiner Worte sofort spürbar. Mit einem einzigen Satz durchbrach er die gewohnte Rhetorik sicherheitspolitischer Debatten, verließ das Terrain technokratischer Distanz und legte den moralischen Finger in eine offene gesellschaftliche Wunde: Die Verantwortung für die Eskalation der Drogenkriminalität liege nicht allein in den Banlieues, sondern auch im Herzen der Städte, bei jenen, die abends nach der Arbeit konsumieren – diskret, bürgerlich, schweigend.
Macrons Aussage traf auf einen besonders aufgeladenen Moment. Wenige Tage zuvor war in Marseille Mehdi Kessaci, der Bruder eines bekannten Anti-Drogen-Aktivisten, Opfer eines tödlichen Anschlags geworden. Die Stadt, seit Jahren ein Brennpunkt des Drogenhandels, steht sinnbildlich für das Scheitern klassischer Repressionsstrategien – trotz massiver Polizeipräsenz, Sonderermittlungen und zahlreicher Festnahmen. Die Ermordung eines Unbeteiligten aus dem Umfeld zivilgesellschaftlichen Engagements verlieh der Diskussion neue Dringlichkeit. Macron nutzte diesen Schock nicht nur zur Bekräftigung seines sicherheitspolitischen Kurses, sondern zur rhetorischen Neuausrichtung: Nicht allein Dealer, sondern auch Konsumenten stützen das System des illegalen Handels – insbesondere jene aus den ökonomisch privilegierten Milieus.
Der Begriff „bourgeois des centres-villes“, von Macron bewusst gewählt, entfaltet seine Wirkung auf mehreren Ebenen. Er evoziert ein Bild von urbaner Wohlständigkeit, von jener Klasse, die kulturelles Kapital mit ökonomischer Sicherheit verbindet, die sich zumeist progressiv gibt, aber in den Grauzonen individuellen Hedonismus’ Teil eines destruktiven Kreislaufs ist. Der Präsident stellt eine moralische Verbindung her zwischen dem Glas Wein nach der Arbeit und dem Joint auf dem Balkon – und dem Schusswaffeneinsatz auf offener Straße in Marseille, Grenoble oder Lille.
Dabei verschiebt sich der Blick: Weg von der Pathologisierung der Peripherie, hin zur Selbstverantwortung jener, die sich lange außerhalb des sicherheitspolitischen Diskurses wähnten. Die gewohnte Trennlinie zwischen „Opfern“ und „Tätern“ wird durchlässig, die Vorstellung von klaren sozialen Zonen des Verbrechens in Frage gestellt. Es ist ein kalkulierter Tabubruch, der nicht zuletzt auch das urbane, eher linksliberal geprägte Frankreich trifft – eine Wählerklientel, die Macron in der Vergangenheit bewusst umworben hatte.
Doch die Botschaft hat ihre Schattenseiten. Denn so prägnant die Formulierung auch ist, sie steht auf empirisch wackligem Grund. Die aktuellen Erhebungen des französischen Observatoriums für Drogen und Suchtverhalten zeichnen ein anderes Bild. Konsumverhalten zieht sich durch sämtliche soziale Schichten, das Klischee vom kokainkonsumierenden Architekten in Paris ist ebenso eindimensional wie jenes vom jugendlichen Dealer aus den Banlieues. Cannabis wird überproportional häufig von Jugendlichen in prekären Verhältnissen konsumiert, während sich die urbanen Mittelschichten eher durch diskretes Verhalten und seltener durch Abhängigkeit auszeichnen. Auch geografisch hat sich der Drogenhandel längst dezentralisiert: Er reicht tief in ländliche Räume und periurbane Zonen hinein, weit entfernt von den Boulevards der Großstädte.
Die politische Funktion der Äußerung liegt daher weniger in ihrer soziologischen Treffsicherheit als in ihrem symbolischen Gehalt. Macron gelingt es, mit einem einzigen Satz eine breite gesellschaftliche Debatte zu initiieren – nicht über konkrete Maßnahmen, sondern über kollektive Verantwortung. Er betritt damit ein Feld, das in der französischen Politik oft mit Bedacht gemieden wird: das der moralischen Schuldzuweisung in Fragen innerer Sicherheit. Die republikanische Tradition kennt klare Trennlinien zwischen Staat und Individuum, zwischen öffentlicher Ordnung und privater Lebensführung. In der Vergangenheit wurde Drogenkonsum zwar kriminalisiert, selten jedoch als Ausdruck gesellschaftlicher Verantwortungslosigkeit in gut situierten Milieus gegeißelt.
Dass Macron diesen Weg einschlägt, lässt sich auch als Versuch lesen, das politische Narrativ der Drogenbekämpfung neu zu rahmen. Wo der rechtspopulistische Diskurs auf Repression und kulturelle Abgrenzung setzt, wählt Macron eine universalistische Rhetorik: Der Kampf gegen den Drogenhandel sei eine gemeinsame Aufgabe – quer durch alle Schichten, Regionen und Lebensstile. Der Präsident nutzt die Gelegenheit, um sich nicht nur als Verteidiger der öffentlichen Ordnung, sondern als Mahner gesellschaftlicher Ethik zu inszenieren.
Doch dieser Ansatz birgt Risiken. Eine auf moralische Appelle gestützte Politik läuft Gefahr, sich in Symbolhandlungen zu erschöpfen. Wo keine konkreten politischen Initiativen folgen – etwa zur Unterbindung internationaler Geldflüsse, zur besseren Verzahnung von Justiz und Sozialarbeit oder zur Stärkung lokaler Präventionsprogramme –, entsteht der Eindruck, die Verantwortung werde auf das Verhalten Einzelner abgewälzt. Die Kritik an urbanen Eliten mag populär sein, sie ersetzt jedoch keine kohärente Drogenstrategie.
Gerade in Frankreich, das traditionell zwischen zentralstaatlicher Kontrolle und individueller Autonomie balanciert, bedarf es einer Politik, die sich nicht in markigen Worten erschöpft. Wenn der Präsident die moralische Verantwortung des Bürgertums ins Zentrum stellt, sollte er dies flankieren durch strukturelle Maßnahmen, die über die reine Symbolik hinausreichen. Dazu gehören eine Intensivierung der Finanzermittlungen gegen internationale Netzwerke ebenso wie ein realistischer Umgang mit Konsumrealitäten in allen sozialen Gruppen. Auch müsste die öffentliche Kommunikation stärker differenzieren, um nicht in den Verdacht einer Stigmatisierung zu geraten.
Macrons Satz wird bleiben – als Ausdruck einer neuen politischen Rhetorik, die Sicherheit nicht nur als Frage von Polizeipräsenz, sondern als Spiegel gesellschaftlicher Praktiken versteht. Ob er mehr sein wird als ein medialer Impuls, hängt davon ab, ob der Präsident bereit ist, seine moralische Diagnose in politisches Handeln zu überführen, das der komplexen Realität des Drogenproblems in Frankreich gerecht wird.
Von Andreas Brucker