Sie ist die bekannteste Frau Frankreichs – und steht nun im Zentrum eines beispiellosen Gerichtsverfahrens. Nicht als Angeklagte, sondern als Zielscheibe eines digitalen Dauerfeuers. Am 27. und 28. Oktober findet in Paris ein Prozess statt, der weit über die Grenzen des Justizpalastes hinaus Wellen schlägt. Es geht um Cyberharcèlement sexiste – sexistisch motivierte Onlinehetze – gegen Brigitte Macron.
Zehn Personen, acht Männer und zwei Frauen, stehen vor Gericht. Der Vorwurf: Sie sollen im Netz eine perfide, transfeindliche Verschwörungstheorie verbreitet haben. Angeblich, so die groteske Behauptung, sei die First Lady in Wahrheit ein Mann, geboren unter dem Namen ihres Bruders.
Was wie eine absurde Geschichte aus den finsteren Ecken des Internets klingt, hat sich über Jahre zu einer viralen Kampagne entwickelt – und führt nun zu juristischen Konsequenzen.
Der lange Schatten der Lüge
Die Ursprünge dieser Falschinformation reichen zurück ins Jahr 2017, kurz nach dem Einzug Emmanuel Macrons in den Élysée-Palast. Damals tauchten erste Gerüchte auf, verbreitet von verschwörungsgläubigen Blogs und rechten Netzwerken. Richtig Fahrt nahm die Erzählung 2021 auf, als eine selbsternannte Journalistin in einem vierstündigen YouTube-Interview detailliert darlegte, warum Brigitte Macron in Wahrheit ihr Bruder Jean-Michel Trogneux sei. Die Geschichte: eine Frau sei früh verstorben, ihr Bruder habe später ihre Identität angenommen.
Diese Behauptungen wurden hunderttausendfach geklickt, geteilt, kommentiert – und immer weiter ausgeschmückt. Aus einem randständigen Narrativ wurde eine Lawine der Desinformation. Besonders brisant: Auch bekannte Gesichter aus Frankreichs digitalem Untergrund mischten mit. Ein früherer Werbefachmann, heute als Verschwörungstheoretiker unterwegs, verbreitete manipulierte Bilder, spöttische Kommentare, reißerische Montagen. Auch eine Esoterik-Youtuberin, die sich selbst als Medium bezeichnet, befeuerte die Gerüchte – und sitzt nun ebenfalls auf der Anklagebank.
Von Amiens bis Amerika
Was in Frankreich begann, schwappte Anfang 2025 in die USA – und fand dort neue Verstärker. Die ultrakonservative Influencerin Candace Owens veröffentlichte eine achtteilige YouTube-Serie mit dem Titel „Becoming Brigitte“. Mehr als fünf Millionen Abonnentinnen und Abonnenten bekamen plötzlich ein ganz neues Feindbild präsentiert: die französische Präsidentengattin als Symbol für „Lüge, Elitenwahn und Genderideologie“.
Die Reaktion ließ nicht lange auf sich warten. Im Juli reichte das Ehepaar Macron Klage in den USA ein. Es sei der Moment gekommen, so ihr amerikanischer Anwalt, in dem Brigitte Macron bereit sei, „ihre gesamte Privatsphäre zu opfern, um die Wahrheit zu verteidigen“. Eine klare Kampfansage.
Wenn Hass Justizsache wird
Die juristische Aufarbeitung in Paris fokussiert sich auf die französischen Beteiligten. Den zehn Angeklagten wird vorgeworfen, „propos malveillants“ – bösartige Aussagen – über Brigitte Macron verbreitet zu haben. Diese zielten nicht nur auf ihr Geschlecht und ihre Sexualität, sondern auch auf die Altersdifferenz zum Präsidenten, die mit Pädophilie assoziiert wurde.
Cyberharcèlement ist in Frankreich ein Straftatbestand, der mit bis zu zwei Jahren Haft geahndet werden kann. In diesem Fall ermittelt seit Dezember 2024 die Brigade zur Bekämpfung von Delikten gegen Personen. Die Wucht der Kampagne, ihre Dauer und die systematische Verbreitung über soziale Medien machen den Fall besonders schwerwiegend.
Die Angeklagten, zwischen 41 und 60 Jahre alt, geben sich teils reumütig, teils uneinsichtig. Ihre Verteidigungslinien reichen von „nur geteilt, nicht erfunden“ bis „freie Meinungsäußerung“. Doch im Zentrum des Prozesses steht eine andere Frage: Wo endet Meinung – und wo beginnt digitale Gewalt?
Ein Mensch als Ziel
Brigitte Macron hat sich lange zurückgehalten. Doch irgendwann war Schluss. „Plötzlich war ich mein eigener Bruder“, sagte sie einmal in einem Interview. Emmanuel Macron nannte die Verleumder öffentlich „Fantasisten“, deren Geschichten in die Privatsphäre seiner Familie eingreifen.
Für das Paar ist dieser Prozess mehr als ein juristischer Akt – es ist ein Aufstand gegen eine Welt, in der Realität immer öfter von Algorithmus und Lautstärke definiert wird. Eine Welt, in der Gerüchte schneller reisen als Fakten – und ein Shitstorm den Alltag zerstören kann.
Was bleibt?
Dieser Prozess ist ein Wendepunkt. Er zeigt, dass selbst mächtige Persönlichkeiten nicht immun sind gegen digitale Hetze. Er zeigt aber auch, dass der Rechtsstaat bereit ist, Grenzen zu ziehen – auch im Netz.
Eine rhetorische Frage sei erlaubt: Wenn selbst eine First Lady sich vor Gericht schützen muss – wie steht es dann um alle anderen?
Autor: Andreas M. B.