Die „Epstein Files“ – vier Fragen zu einem Skandal, der nicht verstummt

Seit Jahren geistert ein Begriff durch die internationale Berichterstattung, aufgeladen mit Gerüchten, Verdächtigungen und düsteren Fantasien: die „Epstein Files“. Kaum ein anderes Schlagwort verbindet Justizakten, Machteliten und Misstrauen gegenüber staatlichen Institutionen so explosiv miteinander. Gemeint ist kein geheimer Tresor voller kompromittierender Dokumente, sondern ein weit verzweigtes Konvolut juristischer Unterlagen rund um den Fall Jeffrey Epstein. Ein Fall, der weit über die Vereinigten Staaten hinausreicht und bis heute politische, mediale und gesellschaftliche Debatten prägt. Zeit also, Ordnung in das Dickicht aus Fakten, Halbwahrheiten und Projektionen zu bringen. Vier Fragen helfen dabei.

Schon der Begriff selbst führt in die Irre. Die „Epstein Files“ sind kein einheitliches, abgeschlossenes Dossier, kein geheim gehaltener Ordner, der irgendwann spektakulär geöffnet wurde. Tatsächlich handelt es sich um eine Vielzahl von Dokumenten, die sich über mehr als zwei Jahrzehnte angesammelt haben. Zivilklagen, Vergleichsvereinbarungen, polizeiliche Vernehmungsprotokolle, eidesstattliche Aussagen, E-Mails, Notizbücher, Adresslisten – ein juristisches Mosaik, das aus ganz unterschiedlichen Verfahren stammt.

Ein erheblicher Teil dieser Unterlagen wurde im Zuge von Zivilprozessen veröffentlicht, die mutmaßliche Opfer gegen Epstein oder Personen aus seinem Umfeld angestrengt hatten. Besonders relevant war das Verfahren Giuffre gegen Maxwell, in dessen Verlauf tausende Seiten zuvor geschwärzter Akten nach und nach freigegeben wurden. Nicht durch anonyme Leaks, sondern auf Grundlage richterlicher Entscheidungen, die sich auf das Transparenzgebot beriefen. Wer also von „den“ Epstein Files spricht, suggeriert Geschlossenheit, wo in Wahrheit Fragmentierung herrscht.

Warum aber entfaltet dieses Material eine solche Anziehungskraft? Die Antwort liegt zu einem großen Teil in der Person Epstein selbst. Ein milliardenschwerer Finanzier, der sich in den höchsten Kreisen bewegte, Zugang zu Politikern, Wissenschaftlern, Unternehmern und Mitgliedern europäischer Königshäuser hatte. Seine Festnahme im Jahr 2019 wirkte wie der späte Zugriff des Rechtsstaats. Sein Tod wenige Wochen später in einer New Yorker Haftanstalt, offiziell als Suizid eingestuft, ließ jedoch alte Zweifel an der Funktionsfähigkeit der amerikanischen Justiz neu auflodern. Da war plötzlich dieses ungute Gefühl: War hier etwas vertuscht worden?

Hinzu kommt, dass viele der freigegebenen Dokumente bekannte Namen enthalten. Genau an diesem Punkt beginnt das Missverständnis, das bis heute Schlagzeilen produziert. In Akten erwähnt zu werden bedeutet nicht, angeklagt zu sein, geschweige denn schuldig. Oft handelt es sich um Aussagen Dritter, um Hörensagen, um Passagen ohne juristische Einordnung. Dennoch reicht die bloße Nennung, um in sozialen Netzwerken Verdachtswellen auszulösen. Zwischen seriöser Recherche und digitalem Pranger verläuft hier eine gefährlich dünne Linie.

Was offenbaren die Dokumente aber tatsächlich? Sie zeichnen ein erschütternd klares Bild eines über Jahre hinweg funktionierenden Systems sexueller Ausbeutung Minderjähriger. Sie zeigen, wie Epstein junge Frauen rekrutieren ließ, wie ein Netzwerk aus Helferinnen und Helfern agierte und wie staatliche Stellen über lange Zeit versagten. Eine zentrale Rolle spielte dabei Ghislaine Maxwell, die 2021 wegen ihrer Beteiligung an den Taten verurteilt wurde. Die Akten legen zudem offen, wie früh Hinweise vorlagen und wie oft Ermittlungen im Sande verliefen – insbesondere in Florida in den frühen 2000er-Jahren.

Was sie hingegen nicht liefern, ist der Beweis für eine allumfassende, global orchestrierte Verschwörung der westlichen Eliten. Diese Erzählung hält sich hartnäckig, sie passt gut in eine Zeit allgemeiner Institutionenschelte. Doch die Dokumente sprechen eine andere, weniger spektakuläre Sprache. Sie erzählen von sozialer Nähe, von Wegsehen, von Bequemlichkeit und von einem System, das Reichtum und Einfluss zu lange mit Unantastbarkeit verwechselte. Kein finsteres Weltenlenker-Kartell, sondern ein altbekanntes Zusammenspiel aus Macht und Nachlässigkeit.

Warum also scheint der Fall immer wieder neue „Enthüllungen“ hervorzubringen? Ein Grund liegt in der Art der Veröffentlichung. Akten werden portionsweise freigegeben, oft Jahre nach ihrer Erstellung. Was Fachjournalisten längst kennen, erreicht erst spät eine breitere Öffentlichkeit. Hinzu kommt die Dynamik sozialer Medien, die einzelne Passagen aus dem Kontext reißen und viral verbreiten. Ein Satz, ein Name, ein Fragment – und schon entsteht der Eindruck einer neuen Sensation.

Gleichzeitig hat sich der Fall Epstein zu einem kulturellen Symbol verdichtet. Für die einen steht er für den moralischen Bankrott der Eliten, für die anderen für die Gefahren eines medialen Straftribunals, das die Unschuldsvermutung aushebelt. Diese Polarisierung hält die Debatte am Kochen. Solange institutionelle Verantwortung nicht vollständig aufgearbeitet ist, solange Fragen zur Rolle von Staatsanwaltschaften, Gefängnisbehörden und politischen Netzwerken offenbleiben, bleibt das Thema virulent. Klartext: Das Ding geht so schnell nicht weg.

Am Ende sind die „Epstein Files“ weder bloßer Mythos noch der Generalschlüssel zur Erklärung aller Machtmissbräuche dieser Welt. Sie sind Rohmaterial. Wertvoll, weil sie Einblicke gewähren. Gefährlich, weil sie missverstanden oder instrumentalisiert werden können. Der eigentliche Skandal liegt vielleicht weniger in den einzelnen Namen als in dem, was zwischen den Zeilen sichtbar wird: wie leicht Gewalt ignoriert werden kann, wenn sie im Schatten von Geld, Status und Beziehungen stattfindet. Das ist keine Verschwörung. Das ist Realität. Und die ist, ehrlich gesagt, schon schlimm genug.

Autor: Andreas M. Brucker